第2688章 勘察两章合一（第2页）

    的新机制。
    根据该机制，任何使用“心桥”
    技术的人都必须明确知晓数据的采集范围、存储方式及共享规则，并且拥有随时终止使用的权利。
    此外，他们还建议建立独立的第三方监管机构，负责监督“心桥”
    技术的合法合规使用。
    然而，即使有了这些措施，也无法完全消除伦理争议。
    哲学家指出，“心桥”
    本质上是在尝试量化人类的情感和思维，而这本身就可能削弱我们对自我意识的理解。
    毕竟，人类的内心世界是复杂的、多维度的，无法简单地用数值或信号来概括。
    因此，在追求技术创新的同时，我们必须始终保持对人性本身的尊重。
    法律框架：规范与保护并重
    除了伦理问题外，“心桥”
    技术还需要面对法律层面的挑战。
    目前，全球范围内尚无统一的法律法规来管理类似的技术。
    一些国家已经开始着手制定相关法案，但进展缓慢且争议重重。
    在中国，政府已意识到“心桥”
    技术的重要性及其潜在风险。
    20年，全国人大常委会审议通过了《个人信息保护法》的补充条款，明确规定了“心桥”
    等脑机接口技术的数据采集和使用标准。
    根据新法规，企业若需收集用户的“情绪数据”
    或“认知信息”
    ，必须获得用户明确授权，并确保数据仅用于特定目的。
    与此同时，国际社会也在积极推动跨国合作，以形成统一的技术规范。
    联合国教科文组织成立了一个专门委员会，负责协调各国在“心桥”
    技术领域的政策制定。
    尽管如此，不同国家和地区之间的差异仍然显著。
    例如，欧洲倾向于采取更为严格的隐私保护措施，而美国则更加注重技术的商业价值。
    这种分歧可能会影响“心桥”
    在全球范围内的推广度。
    社会接受度：从怀疑到信任
    最后，任何技术的成功都离不开公众的支持。
    “心桥”
    虽然带来了许多便利，但也因为其“读心”
    的特性而引了不少误解和恐惧。
    如何赢得更多人的信任，成为开者面临的一大难题。
    为此，林晓和江晨团队启动了一项名为“透明计划”
    的行动。